主题: 3r这样的思路成不？ (阅读 14676 次)

laiyi_11 · « **回帖 #50 于:** 2012-07-15, 周日 22:29:47 »

论ＡＭＦ的存在性是个哲学命题么？

Metatron · « **回帖 #51 于:** 2012-07-15, 周日 22:39:34 »

不是很明显的事情么……
你放了一个AMF，它客观存在了
但是这个法术因为种种原因指定对你无效，那么它对你而言就是不存在的，计算效果的时候不需要考虑它的权重
贵AMF无敌论不就是在这种基础上发展起来的么

astrologus · « **回帖 #52 于:** 2012-07-15, 周日 22:53:31 »

城管那种对一个人（自己）无效的amf是需要和dm磋商判定规则的吧……

比如某个团自己可以施法/su不影响自身buff但是影响自己装备，防区域效果不防target效果这些明显就是和dm扯皮出来的房规……

Metatron · « **回帖 #53 于:** 2012-07-15, 周日 22:54:32 »

我们现在不说城管
现在说蜜牧……还是同样的题设……

astrologus · « **回帖 #54 于:** 2012-07-15, 周日 23:00:17 »

蜜牧只能施法，很受限了吧。毕竟除了施法，各种搭配的su能力和buff都是被压的。

amf的强度在于敌人的强度…… 最近某次带团推了发现pc们ab ac save都不怎么降有多么沮丧…… 真该学某人用污化推的

Metatron · « **回帖 #55 于:** 2012-07-15, 周日 23:04:15 »

不要绕开问题啊
AMF这个东西它客观上存在但是相当于不存在这个逻辑死结不就是第一次讨论这个问题的时候我们没谈清楚的么……
现在过了这么久了，大家的想法或许会有些变化，不妨都来研究一下吧……

astrologus · « **回帖 #56 于:** 2012-07-15, 周日 23:09:29 »

那些城管对某个生物无效的amf我好像只是问清楚判例然后自己用吧…… 所以我也不知道你们当时扯皮了什么，应用了什么哲学和哲♂学……

蜜牧就更没用过了，不过一度的判例不是蜜牧给的buff造的物品只要CL check过了就一直能用么…… 尽管个人觉得物品也可以过CL好像很扯……

不要绕开问题啊
AMF这个东西它客观上存在但是相当于不存在这个逻辑死结不就是第一次讨论这个问题的时候我们没谈清楚的么……
现在过了这么久了，大家的想法或许会有些变化，不妨都来研究一下吧……

Metatron · « **回帖 #57 于:** 2012-07-15, 周日 23:11:41 »

所以说，最后实际使用的解决方案还是EE的有争议资源不用的态度……
但是问题其实远远没有解决……

ergatoid · « **回帖 #58 于:** 2012-07-15, 周日 23:22:30 »

有争议资源不用的态度

那是因为我老了

lega · « **回帖 #59 于:** 2012-07-16, 周一 12:16:17 »

城管那种对一个人（自己）无效的amf是需要和dm磋商判定规则的吧……

比如某个团自己可以施法/su不影响自身buff但是影响自己装备，防区域效果不防target效果这些明显就是和dm扯皮出来的房规……

我觉得对城管区域和target分开处理是一项非常符合规则精神的房规....
至于装备buff这些东西基本上就是基于强度的考虑了....

純美蘋果園