今天想到的对阵营的简单判断法

[玖羽]

善良：倾向利人胜于利己
邪恶：相反，倾向利己胜于利人
中立：利人和利己都是应该的，但不能走极端

守序：没有任何东西可以凌驾于法律（这里的法律是广义上的，指政府的规定、神的律条、社会准则等）
混乱：相反，有东西可以凌驾于法律
中立：法律要尽可能地遵守，但不能僵化死板，在一定程度上要根据现实变通

这些判断完全论心不论迹，对可怜的圣武士泽法斯来说，如果他在和敌人作战的过程中波及无辜，只要他是出于利己的动机导致这个结果，那么就是邪恶的，不是出于利己的动机就不是邪恶的（比如敌人正在进行一项迫在眉睫的邪恶行为，必须立刻制止）

但是，在事情结束后，泽法斯如果拒绝补偿受害者（“这没有办法，当时我没有别的选择，算他们倒霉……”），便是邪恶的

另一个例子，吃人肉（非自己所杀）不是邪恶的行为，而是混乱的行为，因为绝大多数社会准则都禁止吃人肉（在一个允许食人的社会里，这连混乱也不是）

官方的问题是，把阵营放大到了政府层面（姑且不提位面）。按照上述标准，可以得出一个结论：不存在“善良的国家”这种东西，很简单的逻辑，任何一个国家都不能保证自己的利益会永远和另一个国家一致（要是那样干脆合并算了），而当利益发生冲突的时候，任何一个国家都不会选择让自己、以及自己的人民吃亏，这当然是邪恶的，所以一个国家顶多是守序中立，事实上现实里的绝大多数国家都属于守序邪恶。所以，哪怕组成国家的所有个人都是善良的，国家作为一个整体也不是善良的。“善良的国家”是真正的悖论

[Dya]

更复杂了……

[背叛者之殇]

⑨羽老爷辛苦了，虽然个人觉得要放开圣武士更直接的方法是将蛋疼的阵营与职业能力挂钩机制取消掉

* 背叛者之殇 很赞同守序混乱方面的界定

[omnific9]

你就跟着官方定义走不好么

"Good" implies altruism, respect for life, and a concern for the dignity of sentient beings. Good characters make personal sacrifices to help others.

"Evil" implies hurting, oppressing, and killing others. Some evil creatures simply have no compassion for others and kill without qualms if doing so is convenient. Others actively pursue evil, killing for sport or out of duty to some evil deity or master.

People who are neutral with respect to good and evil have compunctions against killing the innocent but lack the commitment to make sacrifices to protect or help others. Neutral people are committed to others by personal relationships.

[Dya]

D&D是一个游戏规则，跳脱游戏规则限制讨论和规则有关的东西是没意义的。
所以D&D区不欢迎谈论某法斯，因为在D&D规则下不存在几块肉能够改变的战局，除非这是传奇大补丹附赠英雄气概。
而如果某DM让死孩子具有这样的效果，我会选择更轻松的做法——即评论他本人的世界观和道德观和其战役剧情的世界观，而非整个D&D规则的阵营系统。
24小时后锁贴，嗯嗯。

[夜歌白憂伶]

我一直覺得三寶書本身對陣營的說明已經非常明確了-_-

[Ciel]

作为一个天生E阵营的DM
我的观点是
任何跟具体剧情无关的阵营讨论都毫无意义
任何不做圣武士卡去跑团而讨论帕帕丁行为的都毫无意义
“放开那个圣武士！”

我的副DM搭档曾经说
阵营讨论是一个没有意义的话题 还不如你把下一话的剧情先准备好 顺便买点吃的（茶

[Leaf]

在大部分地方吃人肉其实不犯法。。犯法的是亵渎尸体

[阿诺]

阵营系统是用来衡量individual bahavior的，当然不能拿来判定organizational behavior，这两个模式在社会学文献里风马牛不相及，怎么能用一个坐标系去搞定……

[omnific9]

我突然怀念大学时在避风塘跑团的感觉了。

似乎团和自助饮料和外卖食物联系在一起，在我的记忆里是件特别特别美好的事儿。