但是我并不认可从设计理念出发进行批评的行为，我不认为设计理念存在什么高下。
不在原帖回单纯是因为这问题和原楼无关了。而且我也感觉这个是适合放在我的杂谈楼里，没有不让任何人继续讨论的意思。
单就这句话本身，我认为设计理念一定是分高下的，甚至可以说，分对错。
因为，设计理念最终一定会反映到游戏的具体设计上，对吧？如果你设计到最后，那个游戏根本反映不出你一开始的某个设计理念，那它肯定是在什么时候被去掉了。
那就么，来举例一个极端情况，一个游戏的设计理念是“这是一个嘲讽其他游戏的行为艺术，它充满了大量的机制，但最终是不可玩的”。
有点太极端了？
那来点不太极端的。
“这个游戏有海量的数据运算，比如乘阶、幂、还有更多我没想出来的数学名词，为什么这么设计？因为我真的很喜欢做数学”
这样的游戏还真的在九十年代存在过，然后被市场反应立刻拍到死了。
他有设计理念，也实现了，而且我们得承认世界上肯定有喜欢这一套的。
所以这个设计理念是好的吗？我觉得大多数人脑海里的第一反应肯定是“不好”，但接下来会为了某种温和的友善度否认这个答案。
当然，没想清楚为什么“不好”很正常，所以为什么呢？
我们的语境是游戏，是吧，游戏的目标是带来乐趣，但是，游戏实际上是一种商品。
不管你付费还是免费，只要你的游戏在设计之初，考虑到了需要让其他人、和你无关的人去游玩，那它就是商品。商品是需要考虑对象能否接受的，没人接受的商品就是很失败。
嗯，那市场生态位呢？大部分人都不接受，但我会有一个小众市场吧？
理论来说任何一个独特的游戏都有它的市场生态位，但实际上并不是每一种都有，因为绝大多数人都绝不喜欢做数学题，而剩下的那一小部分喜欢做数学题的人，他们和trpg这个爱好的重合群体呃……能有多少呢？
我不是很喜欢拿自己的专业吹嘘，但我认为游戏设计和美术创作有一个共性，并且经常被业外人士误解。
经常有人说“艺术无高下”“文无第一”，这是扯淡。艺术就是有高下的。
当艺术的风格和类型相同时，人们比较容易感受得出高下，但风格和类型差异比较大时，业外人士由于专业知识储备的不足，往往对其高下的感受并不敏锐。
换句话来说，只有当两幅画的艺术水平达到同一个层次，接下来才是讨论风格喜好的时候，如果本身水平就差距过大，那就算你喜欢巴洛克风格，也不得不承认这副立体主义画作就是好得多。
而设计理念在这个比喻里，并不是风格，游戏的风格基调才对应风格。设计理念在这个比喻里实际上对应的是【画家创作时对美的感受力】，对美可以产生不同的具体感受，这个无法分出高下，但对美能感受到多少，敏锐程度如何，这个有高下。有点太玄学、太模糊了？但我确实一时找不到更好的说法了，原谅我吧。
